Horario de Verano

El precio de las ocurrencias sin fundamento académico

Como jefe de gobierno local AMLO convocó consulta el 24 y 25 de febrero del 2001 para que la ciudadanía se pronunciara a favor o en contra del horario de verano, lo que motivó una controversia en torno aese asunto, pues argumentó que el gobierno federal no podía decidir en ese asunto.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) determinó en ese entonces que correspondía al Congreso de la Unión legislar en materia de usos horarios, instancia que determinó mantener la medida.

Según datos del Fideicomiso para el Ahorro de Energía Eléctrica, organismo (encargado de dar seguimiento a los efectos económicos del cambio de horario), de 1996 a 2014 con el horario de verano en nuestro país se ahorraron 21,807 GWh en consumo de energía eléctrica y sólo en 2014 el ahorro económico alcanzó los 1,499 millones de pesos, equivalentes a 1.4 millones de barriles de petróleo no consumidos y aemisiones evitadas de dióxido de carbono equivalentes a 546,000 toneladas de CO2. T

Pérdida que en estos momentos tendríamos de haber sido aprobada esta consulta

Esto es tan solo un ejemplo de situaciones similares que suceden cuando los políticos, con tal de promover sus agendas, pueden llegar a cometer errores por ignorar a la parte académica de este país con los costos mencionados y suceden cosas similares con el segundo nivel que tampoco usaste urbanistas ni convocaste a concursos o el aeropuerto donde claramente careces de la información para poder dar una opinión.

El trabajo de universidades y académicos han hecho lo que es hoy este país, y someter estas mismas desiciones a consultas populares donde la mayoría no tienen el conocimiento de temas específicos bajo el precepto de que (el pueblo es sabio) es poner en riesgo la conformación de una república, que debería basar la toma de estas desiciones, si bien en el representación ciudadana como la cámara de diputados también en el grado académico y experiencia como es la cámara de senadores y que además estas desiciones nos llevan a situaciones como la desprotección de minorías com es el caso casos como la adopción homoparental y el aborto.

Los académicos de este país estamos muy preocupados de que la toma de desiciones de este país se haga en base mercadotecnia política y no en base al conocimiento.

el mismo caso sucede con el aeropuerto de Texcoco y el Tren Maya, desiciones tomadas con conocimiento académico que nos están costando mas que la corrupción.

Uso de suelo mínimo H4 para toda la ciudad

Hoy, la actual administración, que encabeza la ecologísta Claudia Sheimbaum, dice que se combatirá la corrupción inmobiliaria y sí se permitirá el crecimiento pero se respetarán los usos de suelo actuales.

Esto se ha visto como un error: la ciudad sigue creciendo hacia la periferia, donde es más caro llevar servicios y transporte; se destruyen las pocas áreas verdes como el Ajusco y Xochimilco. Estas construcciones están hechas sin ninguna norma, por lo que agotan la filtración de agua al subsuelo al ocupar más área de desplante y no contar con áreas permeables. Además, tienen riesgo de colapso al no estar apegadas el reglamento de construcciones, como sabemos ya ocurrió en el #19s, y mientras tanto la ciudad se está despoblando en la zona central.

Esta ciudad tiene alrededor de 7 millones de personas sin vivienda propia desde hace más de 20 años y eso no se ha corregido. Por otro lado, es más ecológico concentrar los servicios en una ciudad en edificios de 4 niveles que además tienen muy poco riesgo sísmico y su cimentación no es profunda ni contamina los mantos freáticos, como sucede con las mega-torres de más 12 niveles que existen en el complejo Mikitah, ubicado en Av. Río Churubusco y Av. Universidad.

En conclusión, Es necesario actualizar los usos de suelo y entender que se necesitan usos de suelo mínimos habitacionales en el centro de la ciudad. se debería hacer un nuevo plan urbano donde en toda la ciudad los predios sub-utilizados puedan tener la posibilidad de tener un uso de suelo de 4 niveles al hacerlo habitacional, y hacer una investigación de cual es el uso de suelo que es mas ecológico para ciertas zonas de la ciudad con respecto a su permeabilidad de agua en el suelo, densidad de población y consumo de servicios y ahorrar espacio de estacionamientos en la ciudad y en general apostar por una ciudad mas vertical.

Iztapalapa podría caber en la cuarta parte de el terreno que usa y el resto ser área verde, si se ofrece, un departamento de INVI por cada terreno H1 subutilizado además de ser negocio para la CDMX se verticaliza la ciudad y se ahorran gastos en infraestructura urbana.

anexo referencia.

https://www.expoknews.com/las-ciudades-verticales-son-la-respuesta-sustentable-al-crecimiento-urbano/